快(kuài)遞櫃開始收費，合理(lǐ)嗎(ma)?“我認爲豐巢快(kuài)遞櫃實行收費這是市場行爲，但(dàn)前提需要讓消費者自(zì)己選擇是否放(fàng)進快(kuài)遞櫃。”5月8日(rì)，廣州市物業管理(lǐ)行業協會副秘書(shū)長陳昂鵬告訴羊城(chéng)晚報記者，菜鳥驿站(zhàn)和市物業協會商談時表示，他(tā)們仍不收費。記者走訪多個小區發現，大(dà)部分(fēn)市民(mín)認爲，豐巢規定的12小時免費，時間太短(duǎn)了，最起碼24小時。

聲音：八成市民(mín)認爲免費時間過短(duǎn)

記者了解到，疫情期間，快(kuài)遞櫃因其“非接觸”特征受到市民(mín)的青睐。4月30日(rì)起豐巢快(kuài)遞櫃開始實行超時收費的“會員(yuán)制”，非會員(yuán)包裹隻可(kě)免費保存12小時，超過需收取0.5元/12小時的費用，收費引發廣泛關注和質疑。

5月8日(rì)，廣州鳳凰城(chéng)小區業主曾女(nǚ)士接受記者采訪時稱，她經常出差，每次快(kuài)遞到了，都(dōu)由快(kuài)遞員(yuán)放(fàng)入快(kuài)遞櫃，“已成爲慣例了，現在不送上門(mén)還(hái)要收錢，其實這不是錢的事(shì)，收件(jiàn)人(rén)的訴求最複雜，因爲消費者各有各的情況。”她認爲，如(rú)此之舉，快(kuài)遞員(yuán)是滿意的，省去(qù)爬樓，單位派件(jiàn)效率提升明顯，但(dàn)易傷人(rén)心。對于此次收費行爲，記者在随機(jī)的采訪中發現，近8成市民(mín)認爲，适當收費可(kě)以理(lǐ)解，但(dàn)免費時間應長些。孫女(nǚ)士說(shuō)，她自(zì)己一個人(rén)住，早出晚歸，有時經常加班，“12小時就(jiù)有點過分(fēn)了，24小時内免費還(hái)行。”

質疑：快(kuài)遞櫃電費由業主分(fēn)攤？

快(kuài)遞櫃入駐小區不是免費的，雖然它也能改變平時一部分(fēn)包裹被臨時堆放(fàng)在物業或門(mén)衛室的情況。海珠區逸景翠園小區，建築面積近80萬平方米，住戶6000多戶，有16個收取快(kuài)遞點。該小區物業管理(lǐ)公司有關負責人(rén)稱，物流公司進駐時均會簽定相(xiàng)關協議(yì)，主要收取其進場費。

“用着小區的地盤，還(hái)供它們電，我們已幫着分(fēn)攤電費了，這些快(kuài)遞公司還(hái)好意思收業主的錢？”海珠區逸景翠園小區何小姐(jiě)認爲，豐巢快(kuài)遞櫃實行收費不合理(lǐ)。對此，該小區物管負責人(rén)表示，所有快(kuài)遞櫃均是單獨電表計(jì)量，并不是由小區業主分(fēn)攤，而是向快(kuài)遞公司收取電費，再由物管公司交納。

市物協：實行收費是市場行爲

該不該收費？5月8日(rì)，廣州市物業管理(lǐ)行業協會副秘書(shū)長陳昂鵬認爲，豐巢快(kuài)遞櫃實行收費是市場行爲，但(dàn)前提需要讓消費者自(zì)己選擇是否放(fàng)進快(kuài)遞櫃。他(tā)說(shuō)，快(kuài)遞櫃解決了一部分(fēn)收件(jiàn)人(rén)的痛點，主動需求是存在的，他(tā)們是潛在的會員(yuán)客群。

不是所有都(dōu)是收費的，如(rú)剛剛菜鳥驿站(zhàn)還(hái)在和市物業協會商談時表示，他(tā)們仍不收費。“快(kuài)遞櫃屬于公共設施，占用公共資源超過一定時限，理(lǐ)應付出一定的成本，這是合理(lǐ)的，關鍵是将選擇權交給收件(jiàn)人(rén)。”北京市盈科(kē)(廣州)律師(shī)事(shì)務所律師(shī)翁春輝稱，使用快(kuài)遞櫃本質上屬于一種服務行爲，受價格法的制約，目前沒有明确的政府指導價或政府定價，在不違反法律、行政法規強制性規定的情況下，企業自(zì)行定價或者與消費者協商均可(kě)。

來(lái)源 | 羊城(chéng)晚報羊城(chéng)派